Alertan de los daños ambientales sobre el Guadiana

Ecologistas en Acción de Badajoz, ha solicitado y advertido a las autoridades responsables (Confederación Hidrográfica del Guadiana, Dirección General de Medio Ambiente de la Junta de Extremadura y SEPRONA) en el ámbito de sus respectivas competencias del cumplimiento de las normativas sobre la protección de la Zepa “Azud del Guadiana” a su paso por Badajoz, ante los impactos y riesgos medioambientales que se producen y se proyectan en esta zona.
Este entorno, a pesar de su alto grado de transformación, goza de una relativa buena salud y de una calidad ambiental más que destacable, sobresaliendo la vegetación fluvial en toda la margen izquierda, que mantiene una gran diversidad de árboles y arbustos característicos de riberas fluviales y también de fauna especializada (de aves principalmente, reconocido por la Administración como espacio Zepa), que llega a ser un espectáculo aprovechado por la población pacense, que utiliza el Puente Viejo, el Paseo fluvial y el camino paralelo a éste, entre la “autopista” y el Puente Real, que discurre entre bosques ribereños de frondosas de gran interés educativo e incluso turístico. Especialmente destacable es la colonia de garzas entre los puentes Viejo y de la Universidad, dónde crían centenares de garcillas bueyeras, martinetes y garcetas, un auténtico espectáculo al alcance de los pacenses que sería la envidia de muchas ciudades como Badajoz, y que tiene un escaso aprovechamiento aquí.
En lugar de este uso, que puede ser perfectamente compatible con los bares y terrazas del Paseo Fluvial, se permite la corta y el incendio de parte de la vegetación ribereña (adyacente al Puente Viejo), presuntamente por parte de algunos empresarios de estos bares, circunstancia denunciada al SEPRONA por viandantes concienciados, según han informado a Ecologistas en Acción, que se ha prometido mantenerse en alerta ante esta amenaza.

Vegetación palustre que permite una gran biodiversidad ornitológica

Desde este puente, muy utilizado por los pacenses y visitantes puede observarse además de los densos bosques fluviales y de espectaculares aves como martines pescadores, avetorillos o vencejos reales, gran cantidad de basura, ratas (a plena luz del día), patos domésticos que contaminan genéticamente a los silvestres y enormes galápagos de florida liberados por los propietarios y habituados ya a este entorno donde suponen un gran impacto sobre las dos especies de galápagos autóctonos del Guadiana.
En otros puntos, a la altura aproximada de los multicines próximos al Paseo Fluvial, en pleno casco urbano, los vertidos de aguas residuales sin depurar, tan habituales y permanentes que resulta difícil de considerar como “accidentes” como señala la Administración, contaminan el río y producen olores nauseabundos con un efecto insalubre absolutamente inaceptable.
Lo último, sobre lo que Ecologistas en Acción quiere llamar la atención, es sobre los daños que pueden causar a la colonia de garzas mencionada más arriba, los usuarios de embarcaciones y, más concretamente, de las canoas e hidropedales de la empresa que próximamente se instalará en el embarcadero aguas arriba del Puente Viejo. Una correcta señalización y delimitación de esta colonia que garantice su protección en las propias aguas del Guadiana para impedir el acercamiento de los usuarios de embarcaciones, podría ser suficiente para evitar el abandono y pérdida de la colonia, aunque podría ser apoyada por una necesaria vigilancia e incluso por una campaña de información y valorización de este fantástico recurso natural y social que es el río Guadiana. Siendo una forma del tan nombrado “desarrollo sostenible” en el que se compaginan ocios desde distintos criterios y que confluyen en el deseo mutuo de la conservación de la naturaleza.
La regulación del uso de un espacio como el río es necesario para que se conserve su valor, compaginando sus usos de forma compatible, dando cumplimiento a las normativas vigentes que le protegen.

Infracciones a la Ley de Protección Animal con el tiro de pichón

Ecologistas en Acción denuncia públicamente que en Extremadura se infringe la Ley de Protección Animal con total impunidad, sin que pase absolutamente nada. En la Sociedad de Tiro de Pichón de Badajoz se han estado celebrando “tiradas”tres tardes a la semana (jueves, sábados y domingos) desde la modificación de la ley, donde se han matado miles de palomas, sin solicitar los permisos pertinentes a la Dirección General de Medio Ambiente.
Recuerdan que la Ley 7/2005 de diciembre modificó los artículos correspondientes de la ley de Protección de los Animales de Extremadura (5/2002 de 23 de mayo) quedando en su artículo segundo apartado tres de la siguiente forma: “Quedan especialmente prohibidas las competiciones de tiro al pichón, salvo las debidamente autorizadas y bajo el control de la respectiva federación. Corresponderá a la Consejería de Agricultura y Medio Ambiente la autorización del núcleo zoológico y, en su caso, la introducción, traslado o suelta de las especies cinegéticas”.
Ecologistas en Acción preguntó a la D.G.M.A. si estas tiradas que se venían celebrando estaban autorizadas y la Dirección General de Medio Ambiente contestó que no tenían noticia alguna de que esto se estuviera realizando, o sea, que no las habían autorizado.

Tiro de pichón en Badajoz

Posteriormente esta organización, denunció aportando la documentación correspondiente, ante la D.G.M.A. el 16 de Marzo de 2006, que no sólo se estaban realizando tiradas, si no que se organizaban competiciones a nivel internacional y se publicitaban sin ningún tipo de recato.
La Dirección General de Medio Ambiente no ha contestado aún, desde Ecologistas en Acción esperan que se sancione al club de Tiro de Pichón conforme a la legislación vigente y se tomen medidas para que estas tiradas no se repitan, porque si esto no ocurre que sentido tiene modificar una Ley y prohibir expresamente el tiro de pichón.
La realidad, según denuncian, es que en la actualidad se tira más, y se matan como consecuencia más palomas, y no pasa nada.
Esperan que la D.G.M.A. no haga dejación de sus funciones y mire para otro lado porque quedaría en entredicho la imparcialidad que debe tener ante todos los ciudadanos, mostrando un claro trato de favor hacia los elitistas socios del club Tiro de Pichón.
De todas maneras, les sorprende que tengan que ser los ciudadanos los que den la voz de alarma de esta situación, y no haya sido la propia Consejería la que haya tomado las medidas oportunas, para que esta ilegalidad no se produjera a los pocos meses de haber sacado una Ley, que al menos teóricamente prohibe expresamente el tiro de pichón.
Más información:
Modificación de la ley de protección animal de Extremadura

Vertido de aguas contaminadas en el Guadiana

Ecologistas en Acción de Badajoz ha denunciado el vertido en el Guadiana de una gran cantidad de detergente en la salida de las aguas residuales de Badajoz.

Dos Cigüeñuelas sorteando la espuma que se vierten en esta zona

El grupo local de Badajoz de Ecologistas en Acción ha denunciado en el Seprona, Confederación Hidrográfica del Guadiana y Dirección General de Medio Ambiente de la Junta de Extremadura el vertido de una gran cantidad de detergente que de forma persistente está ocurriendo en la salida de las aguas residuales de Badajoz en el Guadiana. Esto muy probablemente supondrá la muerte de un elevado número de peces, además de otros seres vivos, puesto que en el lugar se concentran una gran cantidad de aves: Cigüeña, Garcilla Bueyera, Cigüeñuela, Chorlitejos, entre otras. Siendo por estos valores un Lugar de Importancia Comunitaria (LIC).
Por otro lado no se puede olvidar que uno de los principales problemas del Guadiana es su avanzado proceso de eutrofización, debido a la acumulación de materia orgánica, por el vertido directo y, principalmente por la elevada concentración de abonos procedentes de la agricultura intensiva y la proliferación de embalses y azud que remansan sus aguas, facilitando este proceso que acaba con el oxígeno en el agua e inicia procesos anaeróbicos de descomposición. El vertido denunciado es un factor que incrementa el proceso de eutrofización, por ser una sustancia tensoactiva que dificultan el intercambio gaseoso, además muchos detergentes son polifosfatos que se añaden a los presentes en los abonos agrícolas..

Panorámica de la zona, con el vertido de las aguas con un elevado contenido de detergente

La eutrofización no es producida por un único factor y es un proceso gradual que se manifiesta paulatinamente y que favorece la proliferación de vegetación flotante no enraizada en ambientes acuáticos lénticos, como el camalote que ve en aguas estancadas y con alto contenido en materia orgánica un hábitat idóneo para su proliferación. Especie que la Administración ha reconocido su incapacidad de controlar, a pesar del dinero gastado hasta el momento, y que Ecologistas en Acción pide que se ataje desde su raíz, es decir, con el control de los vertidos en los ríos, además de regular el empleo de abonos agrícolas que finalmente acaban, arrastrados por las lluvias, en el río, también es necesario la prohibición total de la quema de rastrojo, de múltiples efectos perjudiciales (sobre la atmósfera, suelo y agua), cuyas cenizas cargadas de materia orgánica llega al río.. Medidas más baratas y saludables ambiental y sanitariamente.
Ecologistas en Acción espera que con las denuncias puestas las Administraciones competentes abran el correspondiente expediente sancionador

En la ciudad pacense siguen faltando contenedores amarillos

Ecologistas en Acción de Badajoz no entiende la demora en la instalación de los contenedores amarillos en la ciudad pacense. Son variopintas las excusas, pero siempre poco convincentes, que el responsable de limpieza del Excmo. Ayuntamiento de Badajoz, Sr. Antonio Ávila ha ofrecido a los medios de comunicación locales para seguir prometiendo la obligatoria y demandada instalación de estos contenedores.

Ecopuntos en la próxima ciudad lusitana de Elvas

Recientemente se ha publicado la vergonzosa situación en la que se encuentra Extremadura en su compromiso ambiental de reciclado de basura. Menos del 7% de los residuos sólidos urbanos son reciclados en nuestra comunidad, sin duda no sería este porcentaje si las administraciones ejerciesen una política de reciclado más efectiva. Siendo Badajoz el núcleo urbano más densamente poblado ha sido determinante en el resultado final que no existan aún los contenedores amarillos, además de la deficiente distribución de los ecopuntos instalados en la ciudad.
Ecologistas en Acción de Badajoz se ha sentido defraudado por el concejal de limpieza que no pudo asistir a un reciente programa local de televisión, en el que se debatió la conveniencia del reciclado de la basura urbana, y en el que quedó muy claro la queja del ciudadano por la inexistencia de los contenedores de latas, plásticos y bricks, además de la gran disposición de la ciudadanía en participar en el reciclado.
Más información sobre el tema en el siguiente enlace
http://ecologistasbadajoz.blogspot.com/2005/10/se-exige-la-instalacin-de-los.html

Nueva petición de información sobre envenenamiento

Ecologistas en Acción ha vuelto a reiterar por escrito las peticiones que ya hizo el 9 de mayo de 2005, en él solicitó información sobre el caso del envenenamiento masivo detectado por la Guardería de Medio Ambiente y Seprona, en el Coto de la Sociedad Local de Cazadores de Quintana de la Serena de Badajoz.
Según la información que ha llegado a esta organización, y que no ha podido corroborar por la falta de respuesta de la administración, en unas escombreras de granito de la citada localidad, se habrían encontrado varios sacos en los que había rapaces como milanos, ratoneros y búhos, además en otras fincas de Las Reyertas y Los Campillos, según sus datos se encontró carne con veneno.
Ante estos lamentables hechos, Ecologistas en Acción de Extremadura pidió información a la Dirección General de Medio Ambiente sobre el procedimiento seguido para expedientar a dicha Sociedad de Caza, además de exigir a la Administración que actuase de forma rigurosa, ante lo que podía se un grave delito ecológico, se aumentase la vigilancia en la zona y se procediese a la clausura temporal del coto hasta que se resolviese el expediente.
En el nuevo escrito han solicitado se les indique el número y especies que fueron encontradas muertas en el coto, la cantidad de cebos envenenados, la causa o causas judiciales que estén en curso, en las que estudian personarse y si en la temporada de caza actual se ha autorizado la caza en este coto, pidiendo en este caso las causas que justifican esta autorización.
Lamentan que la actuación de la Dirección General de Medio Ambiente de la Junta de Extremadura, en éste y en otros casos es demasiado lenta e inoperante haciendo que el medio ambiente sufra actuaciones que provocan una disminución, perfectamente evitable, de su calidad.
Hasta la fecha Ecologistas en Acción no ha recibido ninguna contestación por parte de la Administración Por ello exigen a la Administración atienda de forma presta y diligente las obligaciones que tiene con sus ciudadanos y funciones para que de esta forma todos salgamos ganando.

Denuncian la construcción de un chalet en Aguablanca

Ecologistas en Acción ha denunciado ante la comisaría de Aguas de la Confederación hidrográfica del Guadalquivir y el Ayuntamiento de Monesterio la construcción de un chalet en suelo no urbanizable, en las inmediaciones de la explotación minera a cielo abierto de Aguablanca, junto a la Rivera del Cala. La edificación situada a escasos metros de dicho río y del Parque Natural de Sierra de Aracena, parece verter sus aguas residuales directamente. Además destacan que finalmente se ha demostrado la escasa repercusión en puestos de trabajo para ciudadanos de Monesterio de la mina a cielo abierto de Aguablanca, que desde un principio había predicho esta Asociación y recuerdan que la creación de puestos de trabajo en la zona se vendió políticamente como su principal ventaja.
Ante el descubrimiento de que presuntamente la empresa RIO NARCEA GOLD MINES (o una de sus filiales o empresa subcontratada por la misma) había construido en el término municipal de Monesterio un chalet en las inmediaciones de la explotación minera de la que es titular, han puesto estos hechos en conocimiento de las autoridades competentes.
Desde esta Asociación han pedido se les facilite copia de la licencia municipal de Obras, si existe, así como de la calificación urbanística, y piden que, en caso de no cumplir estos dos requisitos, se inicie procedimiento administrativo sancionador por infracción urbanística, transmitiendo la misma a la fiscalía por si pudiera ser constitutivo de delito.

Mina Aguabanca
Dicha edificación, según los datos de Ecologistas en Acción, no se hallaba prevista en el Proyecto Técnico de Explotación ni en el Estudio ni Declaración de Impacto Ambiental de la Mina, han solicitado que en caso de ser ilegal se abra expediente, considerando que en tal caso se debería derribar y reponer el lugar a su estado previo, para esta Asociación los antecedentes de esta empresa no son nada tranquilizadores y recuerdan que ha estado extrayendo, en un año de grave sequía miles de litros de agua sin autorización de la Confederación del Guadalquivir, que han estado construyendo la mina durante dos años sin contar con licencia de obras, e incluso 6 meses sin tener ni siquiera la recalificación urbanística y que con esta mina están causando un grave impacto ambiental, que afecta a especies en peligro de extinción como la Cigüeña Negra que era habitual en la zona.
Desde Ecologistas en Acción lamentan la falta de interés de las administraciones en hacer cumplir las normativas vigentes, ni siquiera las laborales según han denunciado representantes sindicales y critican que con la excusa de que se iban a crear una gran cantidad de puestos de trabajo para los habitantes de la zona se hayan concedido subvenciones millonarias a esta multinacional de capital mayoritariamente norteamericano, actualmente ya se puede comprobar el reducido número de puestos de trabajo que se han creado para los ciudadanos de Monesterio, poco más de una decena, entre los cuales llama la atención que al menos tres de los mismos integraban la lista del PSOE local en las pasadas elecciones, el PSOE de Monesterio hasta ahora se ha destacado por ser promotor y defensor a ultranza de este impactante proyecto.
Desde Ecologistas en Acción han vuelto a reiterar su opinión de que se podrían haber creado más puestos de trabajo en Monesterio y sobre todo más duraderos con otro tipo de proyectos más sostenibles en los cientos de hectáreas afectadas.
Más información sobre mina de Aguablanca en: http://www.ecologistasenaccion.org/article.php3?id_article=3134

Critican un premio a la presa de Alqueva

Ecologistas en Acción de Extremadura discrepa con los criterios empleados para la concesión de un premio a la presa de la Alqueva por la fundación San Benito de Alcántara
La principal característica de la gigantesca obra hidráulica portuguesa es, según el jurado, que está «integrada armónicamente en el paisaje». Ecologistas en Acción de Extremadura se siente en la obligación de indicar a los señores miembros del jurado que no conocen el significado de integrado, armonía, ni de paisaje, y se siente en la obligación de aclarar estos términos.
Integrado es uno de los elementos de un todo, sin que éste deje de funcionar cuando falta alguno de ellos. En el caso de Alqueva ha destruido al todo (el armónico paisaje) y no queda nada, no está integrado, pues se ha tragado todos los valores ambientales, sociales y económicos de forma irrecuperable. Este monstruo, creado por intereses poco claros para esta Asociación, ha arruinado un paisaje que de forma armónica permitía la coexistencia de la explotación humana y los valores ambientales, es decir, el llamado desarrollo sostenible.
Armonía es una combinación entre cosas de manera proporcional. Alqueva es el todo, y no existe más partes que Alqueva.
Paisaje es una extensión de terreno que se ve desde un sitio. Ahora solamente se ve un desierto de agua, en donde antes existió un río lleno de vida, con la armonía del sonido de sus aguas por rápidos entre las cuarcitas-pizarrosas, o al saltar las represas de molinos, o simplemente en sus meandros. Ahora el único ruido, que se puede oír en muchos casos es los fuerabordas y motos acuáticas, que pueden llegar a los más recónditos lugares antes protegidos por su inaccesibilidad.
El jurado pretende hacer creer que valoró igualmente su contribución a la recuperación del acervo prehistórico de la región. En este caso el jurado debe haber olvidado que entre los restos que han quedado “ahogados” por embalse de Alqueva se encuentran los prehistóricos petroglifos de Cheles, el poblado árabe del siglo IX de las Murallas de Cuncos en Villanueva del Fresno o restos romanos, así como numeroso molinos harineros repartidos bajo sus 250 km2 de superficie de desolación, sin olvidar el desastre humano de todo el pueblo de Luz, con su historia y dramas personales.
Esta faraónica construcción que se nos ha dicho que contribuiría de forma decisiva a la mejora económica-social del Alentejo, después de más dos años de su inauguración (febrero de 2002), no se ven esos efectos económicos y sociales de beneficio para la mayoría, y si se ha destruido el mayor tramo de cauce fluvial del Guadiana que esté embalsado, se ha acabado con muchas explotaciones ahora bajo las aguas, desapareciendo con él extensas formaciones de fresnedas, atarfares, acebuchales, encinares y adelfares, así como la variada fauna asociada a los ecosistemas ribereños preexistentes.
La Fundación San Benito de Alcántara fue creada en 1985 por Iberdrola, la Orden de Alcántara, la Diputación Provincial y la Cámara de Comercio e Industria de Cáceres, así como el Ayuntamiento de Alcántara, y de ella forman parte también la Caja de Extremadura y la Cámara de Comercio de Badajoz.
Ecologistas en Acción de Extremadura exige que no se desinforme de forma intencionada a la opinión pública, y se asuman los errores cometidos para que al menos no se repitan.

Se exige la instalación de los contenedores amarillos

El pasado mes de julio fue inaugurada la planta de reciclaje, compostaje y valoración de residuos sólidos urbanos por Sr. Consejero de Agricultura y Medio Ambiente D.José Luis Quintana y el Excmo. Alcalde de Badajoz D.Manuel Celdrán, y a pesar de que en el acto se indicó que en el mes de septiembre u octubre estarían instalados los contenedores amarillos por la ciudad, queremos denunciar públicamente que la falta de entendimiento entre políticos es sufrida, una vez más por los ciudadanos, y no están instalados los contenedores amarillos.
Por otro lado el concejal de Limpieza del ayuntamiento Sr. Ávila indicó que con un presupuesto de 84.000€ se haría una campaña informativa a los ciudadanos sobre el empleo de los contenedores amarillos, que aún no ha sido iniciada.

Ecologistas en Acción de Badajoz, una vez más, pide que de forma inmediata se instalen estos contenedores, pues resulta vergonzoso el retraso de la obligatoriedad de su instalación que se prorroga por años, según se establece en el Plan de Residuos Sólidos Urbanos.
La buena aceptación, por parte de los ciudadanos, de los escasos ecopuntos existentes indica la alta participación de la población pacense en el reciclaje de residuos urbanos, a pesar que no ha existido una suficiente información sobre el uso de los mismos.
Además la utilización de este Ecoparque no sería solamente por parte de la ciudad de Badajoz, pues hay unas 38 localidades que también se beneficiarían de su empleo.
Por todo ello exigimos que nuestras autoridades lleguen a los acuerdos que los ciudadanos les demandan para una mejor gestión de los recursos públicos y de forma rápida se instalen los contenedores amarillos anunciados.

La Junta de Extremadura incumple la ley en la carretera de Villar del Rey - Aliseda

Ecologistas en Acción ha denunciado ante la Consejería de Agricultura y Medio Ambiente el incumplimiento de la legislación ambiental con el incumplimiento de la Declaración de Impacto Ambiental que se está produciendo en las obras de acondicionamiento de la carretera EX - 326, que une las localidades de Villar del Rey y Aliseda, dentro de la ZEPA Sierra de San Pedro, con un alto valor ecológico reconocido.
Entre las obligaciones incumplidas están:
Los pasos de fauna instalados no son los establecidos en la DIA referida, si bien externamente los pasos parecen cumplir las medidas, denuncian que cuando se observa que por debajo de la carretera son embudos por debajo de la carretera, siendo inútiles para el paso de la fauna a que supuestamente están destinados.

Paso de fauna

En la DIA se señala: “se ejecutarán medidas necesarias para conseguir la integración paisajística de la obra”, esto no es en absoluto de esta forma, pues la actuación se ha realizado con el arranque de muchos árboles centenarios de forma innecesaria, creando un grave impacto visual, muchos de sus restos han sido quemados en las cunetas con un enorme riesgo de producir un incendio de nefastas consecuencias.
Tampoco son respetados los muros de piedra entre parcelas de las fincas, que supone una perdida de nuestro patrimonio cultural y natural, al ser refugio de una importante cantidad de fauna y muestra de un patrimonio cultural e histórico de los modos de vida y costumbres populares, y que en el DIA se señala: “Se repondrán las paredes de piedra que sean derribadas”.

Encina talada innecesariamente
Carretera Aliseda

En la DIA se señala: La zona de afección se reducirá al máximo para procurar cortar el menor número de árboles posible, realizando la ampliación por una sola margen... En cualquier caso, en un principio, sólo se cortarán los estrictamente afectados respetando los que estén fuera de la plataforma. Una vez terminada la carretera se valorará la necesidad de su corta” Existe un claro incumplimiento de esta medida correctora, puesto que se amplía a ambos márgenes de la antigua carretera, y en un ancho que sobrepasa con creces el redactado en la DIA “El proyecto se centra en el acondicionamiento de la carretera actual, ampliando la calzada a 6 m y 1 m de arcén”, pues se ha medida anchuras que van desde 17-18.5 metros a 26-27 metros, habiéndose cortado todos los árboles que este desmesurado ancho, que no va a ser ocupado por la carretera.
En la DIA se señala un calendario de trabajo, estando lugares próximos a nidos de Buitre Negro (Aegypius monachus) permitido trabajar a partir del 31 de julio, cuando la fenología de este especie muestra una estancia en nido por parte del pollo hasta septiembre, amén que las obras se desarrollan a menos de 300 metros de uno de los nidos, contraviniendo la Orden de 6 de Junio de 2005 sobre el Plan de Conservación del Hábitat del Buitre Negro en Extremadura, en la que se señala: “El entorno inmediato de cualquier nido de la especie que haya sido ocupado al menos en una ocasión durante los últimos cinco años. Se define éste como el área circular, centrada en dicho nido, de un diámetro que se establecerá en razón de las circunstancias específicas de cada nido, no siendo nunca inferior a 500 m.” En estas áreas denominadas especial de Hábitat crítico, se consideran esenciales para la supervivencia y recuperación de la especie, y se requiere medidas especiales de protección que no están contempladas en las actuaciones de las obras de la carretera que se denuncia.
Por todo lo anterior Ecologistas en Acción exige que la Junta de Extremadura cumpla las normativas establecidas y que paralice de inmediato las obras, que están siendo realizadas de forma ilegal al no respetar la DIA, haciéndose un estudio para adecuar la obra a la normativa vigente, aplicando todas las medidas correctoras que figuran en la Declaración de Impacto Ambiental aprobada para esta obra. Además han pedido se depuren las responsabilidades existentes por acción u omisión ante estos hechos que se vienen repitiendo en muchos puntos de la región y exigen un seguimiento mayor del cumplimiento de las medidas correctoras en las obras públicas.

Aguablanca: Extremadura y el tercer mundo

La expresión “tercer mundo” es, según parece, reciente, y aún más, el término “globalización”. Sin embargo, ambos fenómenos son ya antiguos, relativamente. Al menos en lo que se refiere al subdesarrollo social, económico y político, aprovechado por las grandes empresas de los países del “primer mundo”. Sobre todo por las de los Estados Unidos de América, que ejerció (y ejerce aún) una enorme presión sobre los países de centro y sudamérica, con tal de favorecer la avaricia de sus multinacionales a pesar de la pobreza extrema de algunas de esas naciones. En aquellos tiempos esquilmaban los recursos agrícolas y naturales dejando unos beneficios mínimos en los países donde se establecían. Ahora, lo último, es sacar partido principalmente de la mano de obra en regiones donde prácticamente el trabajo se regala y aprovechando una legislación ambiental más permisiva para contaminar impunemente. Pero continúan extrayendo, por ejemplo, el petróleo de países paupérrimos, enriqueciendo a los caciques correspondientes y manteniendo en la miseria al resto de la población, e incluso se llega a invadir países como Irak con este mismo fin. Se aprovechan de las escasas estructuras sociales, políticas o jurídicas en su beneficio sin más objetivo que el de su ambición sin límite.
En el caso de la Mina de Aguablanca, de los propietarios norteamericanos de la empresa explotadora, de los políticos de Extremadura (y también estatales) e incluso de los jueces, no podemos sino ver un fenómeno idéntico al que estamos describiendo; unos administradores que permiten y promueven por ignorancia o irresponsabilidad (esperamos que sea por esto y no por razones más oscuras) que esquilmen nuestros recursos, y que favorecen, rayando en la prevaricación, a la empresa explotadora; la cual, por su parte, está únicamente interesada en su beneficio económico, sin importarle el daño que produce. Una justicia lenta que parece ser cómplice de la política de hechos consumados que practica la empresa. Y, por último, a unos ciudadanos absolutamente desprotegidos de la ignorancia de los primeros y de la avaricia de la segunda.

balsa de aguas construida ilegalmente y usadas sin concesión en Aguablanca

Algunos ejemplos recientes para complementar nuestras afirmaciones de lo que sucede en aquellas dehesas heridas: La empresa Río Narcea Goldmines ha destrozado ya más de 150 has. de dehesa, y han enviado las primeras 20.000 tn. de niquel a China después de funcionar durante dos años sin tener siquiera Licencia de Obra, ni para el enganche eléctrico, ni para el uso de agua,... . Incluso ha habido recientemente una sentencia judicial declarando a favor del ayuntamiento en ese sentido. Sin embargo los tribunales y resto de autoridades no parecen ver nada, ni querer actuar, para detener estas ilegalidades, permitiendo la continuación de los trabajos pese a todas las autorizaciones de que carece esta empresa ¿no hubiera sido lógico haber detenido preventivamente las obras hasta no concederse una licencia definitiva y el resto de permisos? ¿no se protegían mejor los derechos de los ciudadanos así, ya que estaban viendo como una empresa extranjera se saltaba las leyes, cuando con ellos no se permite un mínimo desliz en este sentido? ¿No observan los jueces y la fiscalía delitos? ¿ Qué pasaría si finalmente se determina que alguna de estas autorizaciones no se debe o puede conceder? ¿Quién repondrá el daño causado y cómo?
Ahora, hemos sabido que el ayuntamiento ha accedido a conceder la licencia a cambio de una Licencia de Obra de 2,8 millones de euros con la que el ayuntamiento desea sufragar una residencia de ancianos y un depósito de agua potable... pero ¿qué tipo de chanchullos son éstos?, ¿podría algún ciudadano pagar la licencia de obra de su vivienda regateando su cuantía con el ayuntamiento? ¿en qué país vivimos? Sin duda en una de aquellas repúblicas bananeras de las que hablábamos al principio. A lo mejor habría que recordar al ayuntamiento que los tributos no pueden estar destinados con carácter previo a ningún fin determinado (principio de no afectación específica).
Ahora, además, se encuentra en información pública una concesión que enmascara de forma escandalosa un trasvase de agua desde el Embalse de Tentudía -Cuenca del Guadiana- para la mina, en la Cuenca del Guadalquivir, cuando ya están siendo utilizadas las aguas de esta última cuenca, según nuestras informaciones sin autorización. En este proyecto se aprecian a primera vista carencias que de nuevo deberían de avergonzarnos. En un mísero estudio de impacto ambiental de quince páginas, ni siquiera se trata el asunto de los enormes déficits de agua de esta región, ni se analiza las variaciones estacionales de embalse en el pantano de Tentudía, ni por supuesto otros daños más graves como la posible contaminación genética o biológica entre distintas cuencas hidrográficas.
Es necesario luchar entre todos para acabar con esta política de hechos consumados contra la naturaleza que vulneran nuestros derechos fundamentales y están dañando de forma irreparable el medio ambiente extremeño y andaluz en este caso.